Автор: Виталий Юрьевич Питанов
Одна из самых популярных идей, распространенных среди либерально настроенной интеллигенции, неравнодушной к религиозным исканиям, заключается в убеждении, что все религии ведут к одному и тому же Богу, и все различия в религиях - лишь в словах и формах выражения почитания одной и той же духовной реальности. Из этой идеи вырастает тезис о том, что любая попытка христиан указать на свою инаковость и духовную несовместимость с иными религиями, есть признак невежества. Попытка христиан бороться за чистоту своего вероучения с ересями, при таком подходе, объявляется религиозными либералами нетерпимостью к инакомыслию и проявлением невежества.
Скульптор: Юрий Злотя
Но действительно ли все равно во что верить? И есть ли у христиан причины бороться с ересями и еретиками? Попытаемся в этих вопросах разобраться, для чего познакомимся со значением слова "ересь" в греческом языке, узнаем, в каких значениях используется это слово в Новом Завете, разберем несколько древних ересей, возрожденных современными сектами. И зададимся вопросом: какова связь между теорией и религиозной практикой? Начнем наше небольшое исследование с определения слова "ересь".
Открыв греческо-русские словари, мы можем прочитать о слове "ересь" следующее: "Hairesis -1) взятие, завоевание; 2) a) выбор (в должность и вообще выбор чего-либо); b) расположение к кому-либо; c) решимость, намерение; d) избранный образ жизни или мыслей; философская или религиозная секта"1; "Hairesis - религиозное направление (движение); религиозная группировка; 2) ложное религиозное движение или учение"2.. Слово "еретик" можно перевести так: "Haireticos - 1) вызывающий расколы; 2) раскольник"3. Значение слово "ересь" в латинском языке следующее: "Haeresis (лат.secta) - 1) учение, система, школа, направление; 2) ересь; 3) занятие, профессия"4. Учитывая, что в латинском языке слова "ересь" и "секта" являются синонимами, имеет смысл посмотреть значение слова "секта": "Secta - 1) путь, правило, образ действия, мыслей или жизни; 2) учение, направление, школа; 3) секта; 4) шайка"5. В Православии под ересью понимается такое учение, которое идет вразрез с православным вероучением6. А еретиком считается человек "…не следующий правому учению (Тит.3:10)"7. Как мы можем видеть, слово "ересь" многозначно по своему смыслу. В христианстве оно используется фактически только в значении ложного учения, извращающего христианское вероучение. Теперь мы посмотрим, в каких смысловых значениях слово "ересь" употребляется в Новом Завете.
В Новом Завете слово "ересь" многозначно. Во-первых, оно употребляется как обозначение направлений ("партий") внутри иудаизма (применяется к фарисеям и саддукеям): "Первосвященник же и с ним все, принадлежавшие к ереси (hairesis) саддукейской, исполнились зависти". (Деян.5:17); "Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси (haireseos) уверовавшие и говорили, что должно обрезывать [язычников] и заповедывать соблюдать закон Моисеев" (Деян.15:5); "…они издавна знают обо мне, если захотят свидетельствовать, что я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании (hairesin) учению" (Деян.26:5). Во-вторых, иудеи использовали данный термин относительно учения Христа: "Найдя сего человека язвою [общества], возбудителем мятежа между иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси (haireseos)" (Деян.24:5); "Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью (hairesin), я действительно служу Богу отцов [моих], веруя всему, написанному в законе и пророках" (Деян.24:14); "Впрочем желательно нам слышать от тебя, как ты мыслишь; ибо известно нам, что об этом учении (haireseos) везде спорят" (Деян.28:22). Третье значение, которое является преобладающим в христианстве - это извращение христианского вероучения: "Ибо надлежит быть и разномыслиям (hairesis) между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11:19); "Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси (hairesis) и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель" (2Пет.2:1)"; "…идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси (hairesis)" (Гал.5:20). В Священном Писании дается и установка, как действовать относительно еретиков: "Еретика (haireticon), после первого и второго вразумления, отвращайся" (Тит.3:10). Итак, мы видим, что слово "ересь" в Новом Завете используется в трех значениях: a) обозначение религиозного течения в иудаизме, b) иудеи так называли учение Иисуса Христа, c) искажение христианского вероучения. Теперь посмотрим, так ли уж безобидны ереси, и действительно ли ничего не изменится в христианстве, если их принять? Начнем, с ереси арианства.
Учитывая, что целью статьи не является подробный обзор древних ересей, возрожденных в современном сектантстве8 (они выступают лишь в роли иллюстративного материала, демонстрирующего те последствия, которые логически последуют в случае их принятия христианами), мы не будем подробно разбирать эти ереси. Тем более, что материалов по данной теме немало9.
Арианство10, древнюю ересь появившуюся в Александрии в 315-320 годах, возродили "Свидетели Иеговы". Основные положения учения Ария таковы: 1) Логос создан из ничего по воле Отца; 2) Он имеет домирное и довременное бытие, но отнюдь не вечное; следовательно, Он не есть истинный Бог, а отличен по существу от Бога-Отца, Он есть тварь; 3) однако Он имеет преимущество перед прочими творениями - после Бога Он обладает высшим достоинством, через Него Бог все создал11. Суть арианства заключается в том, что Иисус Христос объявляется творением, а не Богом, т.е. Он в арианстве имеет иную природу, чем Бог. Наши арианствующие современники, например, "Свидетели Иеговы" Его объявили Архангелом Михаилом: "Иисуса Христа, который, как мы понимаем из Писаний, является Михаилом архангелом"12.
С самого начала появления этой ереси, святые отцы начали активную борьбу с ней, особенно упорно этим занимались св. Афанасий Великий, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов (IV век). Преподобный Иоанн Дамаскин (VIII век) писал об арианстве: "…относительно рождения Сына нечестиво говорить о промежутке времени, и что существование Сына наступило после Отца. Ибо мы говорим, что рождение Сына - от Него, то есть из природы Отца. И если мы не допустим, что искони вместе с Отцом существовал рожденный от Него Сын, то введем превращение ипостаси Отца, так как, не будучи Отцом, Он стал Отцом после; ибо тварь, если и произошла после этого, однако произошла не из существа Бога, а приведена в бытие из не сущего волею и силою Его, и превращение не касается естества Божия"13. Профессор В.Н. Лосский пишет об арианстве: "Арий отождествлял Бога с Отцом и тем самым постулировал, что все, что не есть Бог, - тварно. Следовательно, Сын, поскольку Он отличен от Отца, сотворен, и различение Лиц превращается в онтологическую расколотость. Этот тварный Сын в свою очередь сотворил Духа, и Троица сводится к некоей иерархии, где нижний служит орудием для высшего, - к Троице, рассеченной неодолимой чертой, проходящей между тварным и нетварным. Рождение превращаетеся в сотворение. Сын и Дух - "внук" - оказываются тварными существами, радикально отличными от Божественного Отца, и триада существует только в результате разрыва монады"14. Но если Иисус Христос не единосущен Отцу, то как Он может быть Богом? В Священном Писании неоднократно Бог-Отец обращался ко Христу со словами "Сын Мой" (Мф.3:17; 17:5; Мк.1:11). Неужели, говоря об Иисусе Христе, что Он - Его Сын, Бог лгал? Если Христос не есть Бог, то почему апостол Фома воскликнул: "Господь мой и Бог мой!"? (Ин.20:28). Если из Священного Писания нам известно, что Бог сказал о Себе Моисею: "Я есмь Сущий" (Исх.3:14), то что значат свидетельства Иисуса Христа о Себе: "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Ин.8:25)? Иудеи прекрасно понимали приведенные слова Христа: "Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу". (Ин.5:18) О том же свидетельствовали апостолы: "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу" (Фил.2:6). Апостол Иоанн Богослов открыто называл Иисуса Христа Богом: "…Слово было Бог" (Ин.1:1), подразумевая под Словом Иисуса Христа: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин.1:14). Божественная природа Христа тождественна природе Отца, иначе Он - не Сын, а если это так, то Бог - лжесвидетель, но "Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться". (Чис.23:19). Учение о Пресвятой Троице объясняет только Священное Писание. Христианская вера в Божественность Христа следует из свидетельства Священного Писания, нам же остается или принять это свидетельство, или отвергнуть его и перестать быть христианами. Арианство было осуждено на Первом Вселенском Соборе в Никее в 325 году15, и в наше время возрождается лишь в таких далеких от христианства организациях, как "Свидетели Иеговы".
Следующая ересь, возможные последствия принятия которой христианами мы рассмотрим, называется модализм или савеллианство (ересь Савелия Птолеимаидского16). Модализм возник в Малой Азии в III веке. Следы модализма в современности можно найти в "Поместной Церкви" Уитнесса Ли, а также в "Объединенной пятидесятнической церкви"17. В чем суть этой ереси? Как пишет В.Н. Лосский: "По Савелию, Бог - безликая сущность, различным образом являющая себя миру. Три Лица суть лишь три последовательные модусы действий, три проявления в мире одной и той же Монады, которая в себе всегда проста. При сотворении мира Бог принимает облик Отца. Таким образом, Отец есть аспект первой фазы Божественного проявления, связанной с книгой Бытия и райским состоянием. Но грех изменил отношение между Богом и человеком; эра Отца окончилась, и Бог принял другой облик, облик Сына, полное проявление Которого соответствовало воплощению. С вознесения Сыновний облик Божества растворился в неразличимой сущности и появился новый облик - облик Духа. Наконец, на Суде, когда вселенная будет обожена, все снова войдет в нераздельную монаду"18. Фактически Савелий утверждал, что существует только Одно Лицо - Лицо Отца, а Сын и Дух суть Его эманации и силы. Современные модалисты любят приводить такую иллюстрацию своего учения: Бог может проявлять Себя в трех модусах, как вода может быть в жидком, газообразном и твердом состоянии, не переставая при этом быть водой19.
Почему христиане отвергают модалистское толкование Пресвятой Троицы? Потому что оно полностью противоречит Священному Писанию. Например, молитва Отцу Иисуса Христа в Гефсиманском саду в рамках данного учения выглядит, по меньшей мере, странно: "И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей; и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты" (Мк.14.35:36). Если модализм истинен, то Христос в Гефсиманском саду молится Самому Себе. Есть в Священном Писании и другие места, которые становятся непонятными в их модалистическом толковании, например, Крещение Иисуса Христа: "И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение" (Мф.3:17). Если придерживаться взглядов модализма, то Иисус Христос Сам на Себя сошел и Сам о Себе свидетельствовал. Апостол Иоанн пишет: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. … Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие - больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем" (1Ин.5:7-9). Почему же апостол не сказал, что Бог свидетельствует Сам о Себе? Есть и другие моменты Священного Писания, отвергающие модализм. Например, в Нем сказано что Отец и Сын говорят друг с другом: "Итак отняли камень [от пещеры], где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал [сие] для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня" (Ин.11:41-43). Как Отец мог говорить с Сыном, если это одно Лицо? То, что Иисус отличается от Духа Святого, видно из следующих строк Священного Писания: "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Ин.15:26). Если Иисус и есть Дух Святой, то почему Он говорит о Нем в будущем времени? И почему называет его "другим"? "Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек" (Ин.14:16). Как мы видим, Священное Писание и модализм несовместимы, и православные христиане давно знают об этом. Ересь модализма была осуждена в 261 году на Александрийском соборе, который проходил под председательством святителя Дионисия Александрийского и через год, в 262 году, на Римском соборе под председательством папы Дионисия Римского20.
©Питанов В.Ю.
Фото: Татьяна Балашова
1 Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М.., 1991. С.32.
2 Баркли М. Ньюман. Греческо-русский словарь Нового Завета. М., РБО. 2000. С.15.
3 Там же. С.15.
4 Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., Русский язык. 1976. С.467.
5 Там же. С. 911.
6 Прот. Григорий Дьяченко. Полный церковно-славянский словарь. М., Отчий дом. 2005. С.176.
7 Там же. С.176.
8 Нельзя сказать, что эти ереси полностью тождественны древним, правильнее будет сказать, что они передают их суть, но в другой форме.
9 Например, см.: Карташев А.В. Вселенские Соборы. Клин. Атлас-Пресс. Христианская жизнь. 2004; Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т.4. М., 1994.
10 См.: Православная энциклопедия. Т.III. М. 2001. С.221-225.
11 См.: Поснов М.Э. История Христианской Церкви. Брюссель. Жизнь с Богом. 1964. С.333.
12 Сторожевая Башня. 15.02.1979. С.31.
13 Преп. Иоанн Дамаскин. О ста ересях. / Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., Индрик, 2002. С.167.
14 Лосский В.Н. Догматическое богословие. / Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.,1991. С. 210.
15 См.: Карташев А.В. Вселенские Соборы. Клин. Атлас-Пресс. Христианская жизнь. 2004; Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т.4. М., 1994.
16 Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), Архимандрит Исайя (Белов). Догматическое богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1998. С.121.
17 О модализме Уитнесса Ли см.: Розетт Д. Уитнесс Ли и учение о Троице. Центр апологетических исследований. http://www.apolresearch.org/
18 Лосский В.Н. Догматическое богословие. / Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., СЭИ, 1991. С.209.
19 Гайслер Норманн Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004. С.932.
20 Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. М. ПСТГУ. 2006.С.107.
Почему христиане борются с ересями? Часть 2
Традиционные религии и сектантство: постановка проблемы. Часть 1
Перепечатка в Интернете разрешена только при наличии активной ссылки на сайт "КЛИН ПРАВОСЛАВНЫЙ".
Перепечатка материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) разрешена только при указании источника и автора публикации.
|
