Клин православный

Сергиево-Посадская епархия Русской Православной Церкви

"Не убий" животных?
Храм Благочиние Статьи Вопросы священнику
Приветствую Вас Гость | Пятница, 01.03.2024, 07:47 | RSS
 
Форма входа
Логин:
Пароль:

Воскресная школа

Занятия в воскресной школе
и на Библейско-богословских курсах



Богослужения
Храм иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость"


Рубрикатор статей
Жизнь благочиния
Из церковной жизни
Церковные праздники
Церковные Таинства
Как мы веруем
Духовное просвещение
Нам пишут
Здоровье душевное и телесное
Семь-я
Литература, искусство
Осторожно: секты
Церковь и общество
От иллюзий к реальности
Видео

Актуально

Предстоящие события


Перейти на новую версию сайта


Сайт pravklin.ru прекращает свою работу.

Приглашаем вас на медиаресурсы Скорбященского храма г. Клина. Вы сможете найти там информацию о самых значимых событиях в жизни Русской Православной Церкви, новости Клинского благочиния и прихода Скорбященского храма, а также посмотреть свежие выпуски телепрограммы «Дорога к храму».


Новый сайт с актуальной информацией: правклин.рф


Telegram канал медиацентра «Клин православный»: https://t.me/pravklin


YouTube канал с выпусками телепрограммы «Дорога к храму»: https://www.youtube.com/@PravklinRu


Группа ВКонтакте с новостями прихода: https://vk.com/pravklin




Главная » Статьи » Как мы веруем

"Не убий" животных?

Автор: Протоиерей Савва Щербина

"Я понял, что заповедь "не убий" касается животных. Животных есть нельзя в принципе. Человек плоДояден".

Ответ на этот вопрос (собственно, не вопрос, а утверждение) мы решили опубликовать в каталоге статей.

Отвечает протоиерей Савва Щербина.

- Начнем с того, что это утверждение ни общественное мнение, ни Священное Писание, ни медицина не разделяет. Прошу прощения, ни в коем случае не хочу спрашивающего обидеть.

Хотя, конечно, в этом утверждении есть правда. Просто она не вовремя и не к месту. Действительно, в саду Эдемском никто никого не ел. И человеку Бог заповедал вкушать плоды деревьев. Тут, видимо, можно применить это выражение: "человек плодояден". Но православные люди, знакомые со Священным Писанием и Преданием, знают, что произошло грехопадение. С грехом в мир вошла смерть. И не только сами люди стали умирать, а вообще вся природа стала смертна, включая, в частности, и животных. И грех был делом рук человека.

Не убий животных

Никто не говорит, что это хорошо, но закрывать глаза на тот факт, что мы живем именно в таком мире, тоже неразумно. И никто не утверждает, что такое состояние будет вечно. Как известно, впереди еще и Всеобщее Воскресение. И в той "новой Воскресшей вселенной" уже не будет смерти и, естественно, никто никого не будет есть. А вот в промежутке от грехопадения до Всеобщего Воскресения ситуация иная. Как мы видим из Священного Писания, Бог после потопа дает Ною разрешение вкушать в пищу мясо животных. Да и до потопа всем известные Каин и Авель приносят в жертву - что? - один плоды полей, а другой животных, пастухом которых он же и является. А раз пасет животных, то, видимо, не только для жертв Богу (при этом, кстати, животное убивалось), но и для других своих нужд, например, изготовления одежды. Ведь о каких-то "кожаных ризах" говорится в Священном Писании - когда после грехопадения люди уже стыдились быть нагими друг перед другом.

Заповедь "Не убий" никогда в традиции не трактовалась как касающаяся животных. Да и вообще, что это значит: "Не убий"? Мы для собственного удовольствия, что ли, убиваем животных? Если речь идет о поддержании жизни человека, то это одно. А если просто такое развлечение - это совсем другое. Я надеюсь, не будем опускаться до объяснения разницы, а то ведь не хватит Интернет-ресурса. И что значит, что "животных есть нельзя в принципе"? Мне даже не понятно, из какой логики автор исходит, что он вообще сказать-то хочет? Как это "в принципе нельзя есть", если кавказские долгожители продолжают есть шашлык? Видимо, говорится не о медицинском аспекте, а о чем-то уже не физическом, то есть о духовном. А если речь идет о духовном, то, значит, здесь говорится о какой-то другой духовности - в Православии о ней ничего не знают. Мы не понимаем, как пища может повлиять на дух, когда дух в принципе выше материального. Мы и в пост-то едим или не едим только в качестве упражнения, на фоне которого выявляем способность, а точнее "неспособность" нашего духа, да и вообще все сводим к духовной жизни, к спасению: спасению именно человека и никого иного, так как именно о человеке мы знаем, что в нем есть дух.

Про животных же мы ничего такого не знаем. Нигде в Священном Писании не идет речь о спасении животных. Их участь рассматривается как общая со всей природой, которая неизбежно вся воскреснет, и в этом смысле вся будет спасена. Но такое "автоматическое" спасение, которое произойдет со всей природой, а следовательно и со всеми животными, не уготовано человеку. Он, как носитель духа, волен не принять это спасение. Дух свободен, и никто не может заставить его спастись, если он сам не захочет. И как бы нас это не удивляло, но наши святые утверждают, что такое "нежелание спастись" возможно, и что именно для таких духов Бог по Своей благости создаст ад, так как находиться в раю им, не желающим этого, будет слишком мучительно. Но животным это не грозит. У них есть душа (животная), но нет духа. Душа - это хоть и не видимое глазами, но все же материальное, как "плоть", которую мы видим. А дух - это уже не материальное. Поясню: "материальное" и "нематериальное" - это такие два разные названия. Одно от другого отличается тем, что в "материальном" действует закон причинно-следственных связей (это значит, что все взаимосвязано, у всего есть своя причина, из причины неизбежно вытекает следствие), а вот в "нематериальном" такой закон не действует (это называется "свобода").

Так вот дух - это из области нематериального. У человека дух есть, а у животных духа нет. Поэтому они не свободны, не вольны в своем выборе. Конечно, их организация более сложна и глубока, чем у какого-нибудь кирпича, ведь у них есть душа, которая в каких-то случаях не уступает душе человека (а при каких-то душевных болезнях человека может и превосходить), и с ними возможно душевное общение, но это не должно вводить нас в заблуждение. Духа у животных нет. (Для справки: в православном богословии параллельно с термином "дух", еще используется термин "личность", и обозначают они одно и тоже.) Так вот духа, личности, т.е. свободы у животных нет. Поэтому никому и в голову не придет судить собаку, сажать ее в тюрьму, чтобы она там покаялась, если она кого-то покусает или даже насмерть загрызет. Мы судим того, кто это допустил, а не животное. Мы не крестим животных, не исповедуем, не причащаем за Литургией, так как им для спасения этого не требуется. А читая и Ветхий, и Новый Заветы, мы видим, что животных едят. И едят их совсем не плохие люди. И даже святые едят. И мы знаем, что не только во времена Священного Писания, но и в более близкие нам времена многие люди, впоследствии прославленные в лике святых, при жизни ели животных. Значит, само по себе вкушение или невкушение мяса животных на спасение не влияет.

В то же время мы наблюдаем тот факт, что людей-то мы не едим. Умом я понимаю, что если какой-то маньяк-каннибал подсунет мне в пирожок свою жертву, а я, не зная этого, съем, то ничего с моим организмом не случится. Но, тем не менее, мы же этого не делаем. Почему? Явно гастрономические или медицинские соображения тут не при чем. А тогда какие? Да опять же - духовные. Ибо всю нашу жизнь мы воспринимаем как школу спасения, где каждый шаг наполнен духовно-назидательным смыслом. Люди в блокаду хоронили своих мертвых, сами при этом умирая с голоду, но людей не ели. И это совсем не потому, что у них ума на это не хватало. А потому, что мы и смерти придаем величайший духовный смысл. И не любой способ выжить (в материально-животном смысле) приемлем для нас. Чтобы выжить, достаточно, например, солдату просто не пойти в атаку, но он встает - и получает пулю в сердце. А кому-то, чтобы выжить, достаточно просто не бросаться под машину, отталкивая от колес другого, - всего-то навсего, и ты жив - но и этот способ нами отметается. Так же отметается нами и такой способ выжить, как съесть умершего или как-то погибшего - не по нашей вине погибшего - человека. Но я умираю, а его не ем. Ибо почитаю его как "дом духа" (кстати, духа, призванного стать Богом, не меньше) и не желаю видеть в нем просто материю, употреблять его только как материю. И готов платить за это самую высокую цену. Готов умереть, но не видеть, что человек - это кусок мяса. Ради признания того, что человек есть дух, я готов умереть. Глупость, конечно, с материальной точки зрения, но не глупость с духовной. Мы знаем: у всего, что Бог посылает человеку, есть конечная цель - спасти человека, то есть ввести в Жизнь Вечную. Даже смерть Господь посылает именно для этого, и поэтому мы ее принимаем.

Но пока Бог не послал тебе смерть, все, что ниже тебя (то есть ниже духа, а следовательно, и не подлежит спасению, так как все равно воскреснет, как мы уже выше говорили) должно послужить тебе. Материальное должно послужить спасению духовного. Для этого, собственно, этот материальный мир Богом и создавался. То есть если передо мной выбор: или уничтожу материальное, но спасу духовное, или спасу материальное, но уничтожу духовное, то тут уж, как полководец в условиях войны, я вынужден пожертвовать жизнью роты, чтобы спасти жизнь дивизии, а не наоборот. Умереть ты имеешь право и даже обязан, только если для своего выживания надо уничтожить равного себе, т.е. человека, дух, личность. (Сами понимаете, слова "умереть" и "уничтожить" тут использованы в бытовом, а не в богословском смысле.) Если же для своего выживания тебе придется уничтожить материю, то ты просто обязан это сделать - как тот военачальник, ибо идет война. Иллюзий тут быть не должно. (Конечно, вы понимаете, что тут озвучен сам принцип, но никак не конкретика. В конкретном случае всегда еще надо различить, о чем идет речь, не спутать, не подменить понятия, увидеть сквозь массу производных тот первоначальный объект, по которому и наносится удар в конечном итоге, только тогда "бить или не бить - вот в чем вопрос"). Но пока Бог не послал тебе смерть (а условия этого мы оговорили выше), то ты обязан жить, и жить в реально существующем мире, т.е. в мире, испорченном грехом.

Это первые люди, как известно из Священного Писания, жили по 900 лет. А мы и до 100 лет не доживаем. Мы даже видим, как более старшее поколение ест соленые грузди с квашеной капустой, и при этом их не беспокоит даже изжога. А современное "поколение пепси", которое о "колбасе из мяса" только слышало, всё с язвами желудка, и нормальную щитовидную железу в военкоматах на медкомиссии уже давно никто не видел. Но и им же надо эту "школу спасения", хоть и не по 900 лет, но хоть по 60-80 лет пройти. Вот и приходится есть мясо животных, да еще идти и на многие другие компромиссы, чтобы иметь возможность заниматься главным - спасением свободного духа человека.

Фото: Евгений Цапенко

Почему в животном мире царит такая жестокость?
Пост и охота


Перепечатка в Интернете разрешена только при наличии активной ссылки на сайт "КЛИН ПРАВОСЛАВНЫЙ".
Перепечатка материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) разрешена только при указании источника и автора публикации.


Категория: Как мы веруем | Добавил: Pravklin (28.04.2012) | Автор: Протоиерей Савва Щербина
Просмотров: 5075 | Комментарии: 9
Всего комментариев: 9
9 Натали2058  
0
Мой ребенок предполагает, что Аслан из Хроники Нарнии разрешил бы употреблять в небольшом кол-ве мясо,и что бы это не угрожало исчезновению вида этих зверей.

3 Думающий  
-1
Пишите: «Так вот дух - это из области нематериального. У человека дух есть, а у животных духа нет. Для справки: в православном богословии параллельно с термином "дух", еще используется термин "личность", и обозначают они одно и тоже». Создаётся впечатление, что цель всей философии — оправдать своё мясоедение Вспомните, как относился к животным пророк Мухаммед (истории про собак и кошек). Не кажется, что только так должен поступать высокодуховный человек? Вообще, непонятно, в каком месте в Библии вы вычитали, что есть некий дух, ставящий человека в приоритетное положение над животным. Я бы посоветовал вам искать в Библии не оправдания в усладу желудка за счёт страданий других, а рекомендации и наставления для духовной жизни. Духовная жизнь — это, в первую очередь, свод правил и ограничений. Служение Богу — это не привилегии, а обязанности, которые нужно выполнять. А то яйцо съесть на Пасху — все горазды, а как животное не мучить, так сразу выясняется, что у него духа нет. Не обижайтесь, но это философия фашизма. Гитлер так рассуждал: «мы — лучшие, а с остальными можно сделать, что заблагорассудится». Он возвышал свою расу над другими, не имея на это права. Так и вы рассуждаете.
«И даже святые едят» — Серафим Сарофский не ел, Иисус не ел (см. пояснение в книге Стивен Роузен «Вегетарианство в мировых религиях»). А кто ел, того святым называть не за что. Тот, чей разум обусловлен материальным видением, кто видит вместо вечно живых душ различия вроде: «мужчина/женщина, человек/животное, русский/немец» далёк от духовности.
« Значит, само по себе вкушение или невкушение мяса животных на спасение не влияет» — пахнет эгоизмом. Кто сказал, что единственное, о чём стоит задуматься, так это о вашем спасении? Вы боль, смерть и страдания причиняете живому существу и даже не задумываетесь об этом. Единственное, что вас волнует в этот вопрос — это собственное спасение. Как так можно? Вас этому учил Иисус? Или всё таки милосердию и состраданию? Ещё раз вспомню Мухаммеда и сожалею, что «последователи» так далеки от идей основателей.
« Люди в блокаду хоронили своих мертвых, сами при этом умирая с голоду, но людей не ели — кстати, ели. А есть ещё и племена каннибалов. Как и вы, едят мясо (людей), потому, что это вкусно. Считаете это чудовищно? А в своём глазу?
«Но я умираю, а его не ем» — вы не были в этой ситуации. Люди, которые ели, тоже думали, что не будут. Обратитесь к архивам.
«Готов умереть, но не видеть, что человек - это кусок мяса» — псевдоблагородность. Думаете, это честь делает большую? Попробуйте видеть жизнь в каждом живом существе, чтобы было, чем гордится.
«Для этого, собственно, этот материальный мир Богом и создавался» — да ладно? Вы же в начале сказали, что, когда Бог его создавал, никто никого не ел. Скажу грубо, но верно: нельзя притянуть за уши в угоду себе духовную литературу. Животных есть нельзя, как бы вы не трактовали Библию себе в угоду.
«То есть если передо мной выбор: или уничтожу материальное, но спасу духовное, или спасу материальное, но уничтожу духовное, то тут уж, как полководец в условиях войны» — я не знаю людей, следующих вегетарианскому, сыроедческому или фрукторианскому образу жизни, которые, соблюдая сбалансированность в питании, умерли бы от недостатка мяса. Ваши опасения и оправдания смешны и антинаучны.
« Вот и приходится есть мясо животных, да еще идти и на многие другие компромиссы, чтобы иметь возможность заниматься главным - спасением свободного духа человека» — это поколение мрёт от алкоголя, курения, наркотиков и зашлакованности организма мясными продуктами. Вегетарианцы живут дольше — научный факт, а те 900 лет жизни, о которых вы говорили были во времена, когда никому и в голову не приходило кого-то съесть.

5 Admin  
-2
1. Думаю, свои впечатления и творческую интерпретацию богословия не стоит выдавать за критерий истины.
2. По поводу пророка Мухаммеда многое можно написать, уж его-то образцом высокодуховного человека православный христианин точно считать не может.
3. "Непонятно, в каком месте Библии вычитали"... Вполне возможно, что непонятно. Вы попробуйте еще и еще раз перечитать Библию, начиная в первую очередь с Нового Завета. Это не та книга, о которой можно рассуждать, пробежав ее глазами по диагонали.
4. "Иисус не ел..." Попробуйте выяснить, что евреи во времена Христа употребляли в качестве пасхального блюда. Вас ждет неприятный сюрприз. smile :) smile
5. "см. пояснение в книге Стивен Роузен «Вегетарианство в мировых религиях»" Ну да, а еще "Бхагавад-гиту как она есть" перечитайте и по Арбату с бубном пройдитесь... smile :) smile
Уважаемый Думающий, Вы вольны со своей душой обращаться так, как угодно, это Ваша жизнь. Но не стоит всех агитировать перейти к кришнаитам или в подобные секты.
Вы ведь пытаетесь вести агитацию скрытно, даже не говоря, к какой секте принадлежите. Нехорошо это...
6. "Псевдоблагороджность", "милосердие и сострадание"... Красивые слова. Реальность выглядит гораздо жестче. То, что творится в ашрамах кришнаитов, - хоррор отдыхает. То, что они бросают родителей, уходя в секту, - это, конечно, тоже добродетель. Покалеченные судьбы их детей - отдельная песня. Многое можно сказать, но это тематика не нашего сайта.
7. "Вегетарианцы дольше живут". Ну да, расскажите это народам Африки...
smile :) smile
8. Итого: как админ этого сайта прошу не устраивать здесь площадку для скрытой агитации в свою секту. Понимаю, что это привычный и излюбленный метод, но придется Вас забанить в случае повторения.
Если Вы хотите что-то почитать и разобраться в этих вопросах для себя - напишите, и мы постараемся порекомендовать Вам хорошую литературу. А если цель - обычная агитация, то Вы не по адресу...

6 Думающий  
1
А теперь, баньте smile

7 Думающий  
-1
Вам не стыдно удалять мои ответы на ваши возражения? Не хватает аргументов? Знаете, те, кто распял Иисуса исповедовали ту же политику: нечего возразить - проще убрать.

8 Admin  
1
Уважаемый Думающий, если бывают конструктивные возражения, на которые имеет смысл отвечать, тогда их разумно оставлять. А если Вы выдаете набор штампов с сектантских сайтов, то абсолютно нет смысла тратить время на ответы, поскольку тут надо многостраничные труды выдавать.
Если хотите в чем-то разобраться - можем порекомендовать хорошую литературу. А дискуссии ни о чем - это выносите, пожалуйста, на форумы, коих в инете огромное количество.
Поскольку мы занимаемся этим сайтом, так сказать, на общественных началах, в свободное от работы время, которого, уверяю Вас, очень мало, то на серийные агитки отвечать нет возможности.
В инете очень много информации, и если нужно, мы Вам посоветуем, где можно почитать что-то по интересующей Вас теме.

2 Думающий  
-1
Не смог пройти мимо! Напомню, что в подлиннике Бог разрешил Ною есть не всех животных, а пресмыкающихся (морских животных так называли). Стыдно не знать. Тем более, это была разумная ВРЕМЕННАЯ мера, покуда не восстановится растительность после потопа. Каин и Авель приносили жертву БОГУ, а не ели животных сами.
Вы пишете: «Заповедь "Не убий" никогда в традиции не трактовалась как касающаяся животных». Причём здесь трактовка? Смотрите как написано в первоисточнике, а не что об этом думают третьи лица. Высший авторитет для христианина — Библия (особенно заповеди и цитаты Иисуса), а не мнение священника. Далее: кавказские долгожители живут лишь в мусульманских высокогорных регионах, совсем не пьют спиртное и куда строже относятся к мясоедению + чистый воздух = долголетие. А вы бы удосужились почитать про то, что польза вегетарианской диеты и её полноценность подтверждена выдающимися медицинскими институтами, прежде чем писать голословные утверждения.
Ваша фраза: «Мы не понимаем, как пища может повлиять на дух» показывает лишь неосведомлённость. Видели передачу про воду? Её структура меняется от атмосферы. Вода заряженная молитвами, к примеру, куда благоприятней, чем заряженная бранью. Человек более чем на 50% состоит из воды. Клетки и микроэлементы поступают в тело с пищей. И есть разница, что есть человек: освящённую пищу, либо мясо убитого животного, пропитанного энергетикой страха, боли и отчаяния.

4 Admin  
0
1. В "подлиннике" - это в писаниях других религий? Они, так, к сведению, к истине особого отношения не имеют.
2. Насчет кавказских долгожителей - а Вы сами там были? Или это по рассказам кришнаитов пересказ? Попробуйте съездить туда, потом вернетесь и поделитесь впечатлениями.
smile :) smile :)
3. По поводу "пользы" вегетарианской диеты - намного больше исследований, подтверждающих ее вред. И начнем с того, что негры в Африке, из-за бедности соблюдающие невольную вегетарианскую диету, особым здоровьем и долголетием не отличаются.
4. Оккультные вымыслы, пожалуйста, перенесите на сайт соответствующего профиля. К науке эти доводы отношения не имеют.

1 Натали2058  
0
Как легко это читается после поста.И как все-таки хороши кошки,хоть и живут без духа.Интересно ,а что на это все изложенное сказал -бы Лев из ''Хроники Нарнии''?И насколько свободен дух человека,идущего на многие компромиссы?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Меню сайта

Поиск







Друзья сайта

Статистика

Copyright MyCorp © 2024 Яндекс.Метрика